从这个角度来看，反映非极性立场（“赞成改革”和“拒绝改革”）力量的是，许多公民具有复杂的社会身份，无法清楚地映射到当前的政治争端。正如 解释的那样，当政治立场的拥护者明显具有社会同质性特征时，就会出现情感两极分化的趋势。相反，复杂身份的存在促进了去极化。换句话说，对于许多人来说，他们的党派、阶级、宗教、年龄、种族或居住地身份可能已被“拉”到相反的方向以进行这次公民投票。这推动了辩论的中间立场。 这一愿景假设构成过程的主要缺陷是无法将这些传统身份纳入生成新大宪章的象征过程中。特别是，有必要找到一种在包容性爱国意识的框架内呈现多民族主义的方法。
这在一些约定派的一些更过分的声明和一些表演中 荷兰号码数据 肯定是臭名昭著的。这不是叛乱，而是从权力中实施的，似乎是对具有传统民族身份的人的贬损言论。还可以起草具体的宪法规则，使平等在多样性框架内更加明确。例如，司法系统和土著自治的界限本可以更加明确。 第三次的魅力 似乎会有一个相对广泛的共识，认为宪法僵局不是一个可行的选择。此外，似乎达成了一些共识，即新的宪法程序必须包括公民参与。这很可能意味着召集新的公约和退出公民投票以批准更新的宪法提案。
也就是说，智利极有可能在几个月后面临第三次修宪公投。 这个过程将采取的确切形式仍然存在争议，并且除了所涉及的利益之外，将取决于所描述的两种诊断中的哪一种最终被强加。如果拒绝被视为要求更多的温和派存在和左右轴对话的产物，那么紧张局势将围绕独立候选人的设施展开。与这一诊断相矛盾的一个方面是，反党情绪似乎与两年前一样流行。因此，根据 调查 % 的受访者更愿意新公约的成员不是党员，与 年 月相比没有统计上的显着差异。但是，同一项调查显示，对“专家”的偏好在两年前已经占多数, 在此期间有所增长。相比之下，对“普通人”的支持从 % 下降到 %，而对专家的需求从 增长到。